餐企灵活应对霸王条款:不设最低消费设最低人数

导语：近日,记者探访珠江新城和天河路商圈多家餐厅、KTV、快餐店,找到对于这一消费,多数访谈消费者未回应出有过于大的热情,而多数餐饮企业回应不会“灵活性应付”。■坐落于珠江新城高德置地的某餐厅在告示牌上标明卡座设置了低于消费。最高人民法院具体“包厢设置低于消费、禁带酒水”科霸王条款,广州餐厅“灵活性应付”——到餐厅用餐可以对低于消费说道“不”啦。2月12日,最高人民法院具体,餐饮行业“包厢设置低于消费、禁带酒水”归属于服务合约中的霸王条款,消费者如找到,有权对其展开控告。

近日,记者探访珠江新城和天河路商圈多家餐厅、KTV、快餐店,找到对于这一消费,多数访谈消费者未回应出有过于大的热情,而多数餐饮企业回应不会“灵活性应付”。餐厅广泛设置低于消费2月18日午餐时间,记者探访了天河路和珠江新城商圈18家中高档餐厅,找到除了坐落于体育东路的炳胜酒家设置了包厢,但不另设低于消费以外,其他餐厅只要另设了包厢,就设置有低于消费;没包厢的,卡座也不会设置低于消费。

记者还找到,上述餐厅广泛禁令自带酒水,如果自带则开瓶要缴纳服务费。例如,麦当劳餐厅就婉拒客人自带食物和酒水。可是,尽管餐厅方面设置了条件,但食客依然满座。

所以拒绝接受记者专访的顾客都回应,告诉餐厅有低于消费,并且不想自带食品。“我们餐厅包厢低于消费580元。

”高德置地广场某餐厅的工作人员告诉他记者,如果顾客自带酒水,餐厅不会按实际情况缴纳服务费,“一般情况下,按每瓶30元计算出来”。客人如果消费严重不足580元,就不能自由选择大厅的座位了,“广州很多中高档餐厅都是这样设置的”。

而对于高院近日实施的规定,他回应餐厅继续还没收到任何通报,“将近段时间仍不会设置低于消费”。多数餐厅指出旧俗合理对于设置低于消费一事,绝大多数餐厅都指出是合理的事情。“搭乘飞机分头等舱、商务舱和经济舱,为什么餐饮业就无法有包厢和普通座位的区别呢?”广州酒家集团总经理助理赵利平说道,餐厅包厢在翻新、工作人员配有等方面成本较高,如果包厢和大厅费用完全相同,那么大厅的客人也必须分担包厢翻新和服务的费用,“对于消费者来说,只不会导致更好的不公平”。

赵利平回应,不会“按拒绝继续执行”不得另设低于消费的规定,餐厅不会灵活性应付,例如增加包厢对外开放数量,并拒绝用于包厢的客人数量超过8人至10人。此外,该餐厅还不会实施增加服务员、提升消费标准等措施,因此3月15日实施新的规定后,“营业额会受到过于大影响”。市民:新的规定不一定能实施对于最高人民法院的表态,部分访谈市民反应安静。在太古汇翠园酒家排队等候用餐的隆小姐说道,包厢低于消费和禁令自带酒水,都是约定俗成的事情,“这种长期以来构成的阻挠不有可能消失”。

赖小姐说道,上有政策下有对策,新的规定不一定能确实实施。刚刚从翠园餐厅包厢用餐出来的王先生则回应,包厢低于消费中止与否意义并不大,因为自由选择到包厢消费的一般最少有6人同时消费,实际消费金额很有可能相似或者多达低于消费标准;而且“多数消费者在订房之前就早已取决于过包厢的低于消费标准”,如果嫌贵就会自由选择。他说道,如果以后找到有餐厅设置包厢低于消费也会滋扰,因为怕麻烦,“滋扰了也不行”。

在珠江新城工作的郭先生则回应,赞同餐厅中止低于消费,因为餐厅的这种作法违背了消费者权益保护法。多数商家和消费者配置文件低于消费,是因为多数餐厅都没按法律规定做到。

他和赖小姐、王先生的观点也有共同之处,即指出如果政府部门监管不做到,“这些规定也只是空话”。众说纷纭律师:餐厅如事前告诉即为合理珠江新城某律所陈律师告诉他记者,尽管最高人民法院有具体的条文,可是,如果消费者在餐厅用餐时,店方把低于消费等规定告诉了消费者,并且消费者也拒绝接受这些规定,那么餐厅和消费者之间并没不存在不公平交易;如果餐厅方面在事前没告诉消费者,那么消费者就可依法确保自己的合法权益。

另外,陈律师还认为,该规定仍未确实实施,明确效果如何还必须一段时间来仔细观察;而且,继续执行情况也造就涉及行政部门的大力监管和消费者的高度因应。·知多D·找到餐厅另设低于消费可打12315滋扰去年10月修改的消费者权益保护法第二十六条第二款、三款规定,经营者不得以格式条款、通报、声明、店堂通告等对消费者展开强迫交易,其将于2014年3月15日实施。消费者如果找到餐厅设置包厢低于消费、禁令外带酒水的不道德,可拨打12315向消费者委员会滋扰,或者向工商部门滋扰,他们将不会展开立项审查,并在7个工作日内给与恢复。

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2014/0220/c85914-24412649.。

本文来源：大阳城集团娱乐-www.sonoradentalspa.com